成功案例
您的位置:主页 > 成功案例 >

青岛市人社局发布案例解析丨中午外出吃饭途中

日期:2020/12/03 20:33

  就业日上班,正午外出用膳遭遇了交通事情,员工受伤算不算工伤呢?市人社局克日公布了一块榜样案例,遵循当事人的简直情状,最终不予认定为工伤。

  劳动者王蓉于2014年6月入职重庆达江公司,其就业时刻为8时至16时,公司食堂正午为员工供给午餐,员工正午就餐后应回到就业岗亭不断就业,无午息时刻。

  2016年7月13日上午,王蓉因弟弟来了,王蓉向车间主任请一个小时假正午与弟弟一块用膳。同日11时30分许,王蓉正在前去与弟弟饭局途中,正在途上产生交通事情受伤,交警部分认定王蓉正在此次事情中无负担。经该病院息养诊断为:车祸伤;骨盆骨折(左侧髂骨、骶骼合节耳状面、左侧骶骨、左侧耻骨上下支骨折);双肘、腹壁、双腹部、双大腿、双膝皮肤软机合毁伤;左大腿皮下血肿;左腹部、左髋部皮肤坏死。

  2017年7月11日,王蓉提出工伤认定申请,9月8日,人社局作出《认定工伤决意书》,认定王蓉于2016年7月13日受到的损伤为工伤。公司不服向法院提起行政诉讼。

  2018年3月9日,人社局作出《工伤决意捣毁合照书》,2018年3月30日,人社局做出《不予认定工伤决意书》,对王蓉于2016年7月13日受到的损伤不予认定为工伤。王蓉不服该决意,遂诉至法院。

  一审法院:乞假后外出用膳,并非往往道理上的放工,也非因实行就业职责,不行认定为工伤。

  本案中,人社局提交的探问笔录、证人证言、情景分析等证据可以互相印证,变成证据锁链,外明王蓉的就业时刻为8时至16时,正午正在公司食堂就餐后应回到就业岗亭不断就业,无午息时刻。

  王蓉于2016年7月13日上午向车间主任乞假后外出列入其弟弟宴请,并非往往道理上的放工,也非因实行就业职责,并不契合《工伤保障条例》第十四条第(六)项规章的“正在上放工途中,受到非自己要紧负担的交通事情或者都邑轨道交通、客运轮渡、火车事情损伤”的情状,故王蓉乞假外出赴宴途中受到非自己负担的交通事情损伤不应认定为工伤。

  正午用膳是平时糊口所必须的,我因弟弟来了,乞假正午回家企图正在租赁的衡宇左近与弟弟一块用膳,正在从工场出来往租赁的衡宇途中产生非自己要紧负担的交通事情,该当属于上放工途中境遇交通事情的情状,该当认定为工伤。

  二审法院:正在公司设有食堂并供给午饭的情景下乞假外出用膳,不属日常社会常识中的放工途中

  二审法院以为,合于王蓉乞假外出与其弟弟共进午饭,是否属于放工途中是本案本质争议所正在。

  《工伤保障条例》将职工上放工途中境遇非自己要紧负担的交通事情,纳入工伤认定体例中,其宗旨是推敲到今世社会,高速交通器材行使的屡次性,职工上放工途中境遇交通事情的危机增大,为了使上放工途中因境遇交通事情而受到的损伤的职工有所保证,独特针对该种情状作出认定为工伤的规章。

  本案中,王蓉也认可其向主管乞假,请其弟弟用膳,乞假的道理也是吃宴席。该说法同其他证人的证言基础吻合。由此能够外明,王蓉外出宗旨确实是与其弟弟用膳。尽量正午用膳属于心理的寻常需求,但正在公司设有食堂并供给午饭的情景下乞假外出赴宴,显着不属于日常社会常识中的放工途中。

  一审法院未予声援其赴宴途中属于放工途中,并无不妥。所以,人社局以为王蓉正在脱节单元,赴宴途中遭遇非自己要紧负担交通事情损伤的,不契合《工伤保障条例》第十四条第(六)项之规章,作出不予认定工伤决意,并无不当。

  高院再审:受伤固然是交通事情所致,但并非是“上放工途中”,不行认定为工伤

  《工伤保障条例》第十四条第六项规章“正在上放工途中,受到非自己要紧负担的交通事情或者都邑轨道交通、客运轮渡、火车事情损伤的”该当认定为工伤。合用该条必需知足三个要求:一是必需是上放工途中,即必需以“上放工”为宗旨;二是必需受到交通事情或者都邑轨道交通、客运轮渡、火车事情损伤的;三黑白自己要紧负担。

  本案中,王蓉就业时刻为8时到16时,公司为员工供给午餐,员工正午就餐后应回到就业岗亭不断就业,无午息时刻。王蓉2016年7月13日正午乞假外出用膳途中境遇交通事情,经交警部分认定王蓉不负担负担。所以,王蓉的受伤知足上述规章的“受到非自己要紧负担的交通事情或者都邑轨道交通、客运轮渡、火车事情损伤的”的要求,但其并非是正在“上放工途中”,以上放工为宗旨,所以不契合《工伤保障条例》第十四条第六项规章的情状。

  其它,固然用膳属于就业流程中所必须的人体寻常心理、糊口须要,但正在用人单元一经供给午餐且王蓉的就业时刻为8时到16时,无午息时刻的情景下,王蓉乞假外出就餐也并非就业来因,而是其一面动作。所以,人社局以为王蓉于2016年7月13日受到的损伤不契合《工伤保障条例》第十四条、第十五条规章,不属于工伤认定的情景,不予认定为工伤并无不妥。